mercredi 31 mai 2023
Faut-il encore lire Sartre?
dimanche 28 mai 2023
Marx n’est pas ’matérialiste’
Par Carlos X. Blanco
Doctor en Filosofía
(España)
Rien de mieux que de lire
le philosophe lui-même, pour vérifier l'affirmation : « Marx n'est pas un
matérialiste » :
« Le défaut fondamental
de tout matérialisme antérieur – y compris celui de Feuerbach – est de ne
concevoir l'objet, la réalité, la sensorialité, que sous la forme d'un objet
[objekt] ou de contemplation, mais non comme activité sensorielle humaine,
comme pratique, non de manière subjective. Ainsi le côté actif a été développé
par l'idéalisme, par opposition au matérialisme, mais seulement d'une manière
abstraite, puisque l'idéalisme ne connaît naturellement pas l'activité réelle,
sensible en tant que telle. Feuerbach veut des objets sensoriels, vraiment
différents des objets conceptuels ; mais il ne conçoit pas non plus l'activité
humaine comme une activité objective » […] [Thèse 1, nous basons la citation de notre lecture sur
la version espagnole, d'ici, d'après l'édition de 1962, C. Marx – F. Engels,
Selected Works, Foreign Language Editions, version españole, Moscou [1962],
tome II, p. 428.] [Il est recommandé de comparer les différentes versions
fournies par cette page : https://www.filosofia.org/lec/marfeu11.htm].
Der Hauptmangel alles
bisherigen Materialismus - den Feuerbach'schen mit eingerechnet - ist, daß der
Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder
der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Thätigkeit,
Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die thätige Seite, im Gegensatz
zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde – aber nur abstrakt, da der
Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Thätigkeit als solche nicht
kennt. Feuerbach will sinnliche, von den Gedankenobjekten wirklich
unterschiedene Objekte; aber er faßt die menschliche Thätigkeit selbst nicht
als gegenständliche Thätigkeit. [Nous citons en allemand, d'ici, d'après la
version de 1910, cinquième édition, gothique, par le même éditeur d'Engels en
1888, qui ignore également le soulignement dans le manuscrit.]
Dans la thèse 1 sur
Feuerbach, la critique de la contemplation [Anschauung] est effectuée. Le
matérialisme contemplatif ignore l'activité [Thätigkeit]. Le sujet contemplatif
du matérialisme antérieur à Marx, y compris Feuerbach, est un sujet sensible et
passif. Marx défie ce matérialisme avec une conception passive du sensoriel
[Sinnlichkeit]. Des décennies plus tard, les investigations psychologiques et
épistémologiques de Baldwin ou de Piaget, habituellement déconnectées du
marxisme, serviront à étayer « le côté actif » de la sensation elle-même. La
sensation est Praxis. L'animal et l'être humain sont des chercheurs actifs de
connaissances. Lorsque Marx - et surtout Engels et tous les « marxistes »
autoproclamés revendiquent le matérialisme, ils ont tendance à ignorer deux
faits pertinents dans l'œuvre de Marx : a) le terme « matérialisme » signifie
généralement la même chose que « scientifique » pour désigner la recherche non
métaphysique , non idéaliste, et b) Marx polémique avec Feuerbach et la
tradition sensualiste antérieure, se revendiquant comme "véritable
matérialiste", dans des termes qui incorporent "le côté actif"
(Praxis ou activité acceptée, du moins en théorie et de manière abstraite ). Précisément par les idéalistes). Bref, Marx
polémique déjà dans cette Thèse 1, simultanément, avec les matérialistes et
avec les idéalistes.
Quand Engels divise le
champ de la lutte théorique en deux grands camps, et que Lénine consacre et
dogmatise cet écart, les marxistes s'alignent automatiquement sur tout le
matérialisme. C'était l'époque dogmatique du « matérialisme historique » et du
« matérialisme dialectique », ignorant complètement le double sens de cette
double œuvre polémique de Marx. Ignorant, de même, que la véritable tradition
d'où provient la considération de l'homme comme être agissant, dont la
sensorialité est inintelligible en dehors de la Praxis, est la tradition
idéaliste, qui vient de Kant et de Hegel.
L'idéalisme ne connaît
pas d'activité réelle : […die wirkliche, sinnliche Thätigkeit als solche nicht
kennt]. La seule considération abstraite du sensible est ce que nous pouvons
attribuer à l'idéalisme. Le sensoriel est activité : connaître sensiblement
consiste à vivre et à réaliser des séries et des systèmes d'opérations qui
comportent déjà plus ou moins d'intelligence.
Dans la Thèse 2, dans
laquelle est explorée la relation entre pensée et réalité, Marx tente de
prendre ses distances avec la tradition métaphysique antérieure (de la «
scolastique ») alors que c'est lui qui renvoie réellement le problème à la
Métaphysique, et en temps utile. Il savait que ce problème est loin d'être
résolu sur le plan physiologique :
Thèse 2. « Le problème de
savoir si la vérité objective peut être attribuée à la pensée humaine n'est pas
un problème théorique, mais un problème pratique. C'est dans la pratique que
l'homme doit démontrer la vérité, c'est-à-dire la réalité et la puissance, le
caractère terre à terre de sa pensée. La dispute sur la réalité ou l'irréalité d'une
pensée isolée de la pratique est un problème purement scolastique.
« Die Frage, ob dem
menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der
Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die
Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens
beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines
Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage. »
La vérité objective
[gegenständliche Wahrheit] n'est plus la certitude (certitude subjective).
C'est la frontière entre l'épistémologie et l'ontologie. Ladite vérité reste
ancrée, si elle est un territoire, comme formant un espace traversé par les
deux sphères de la Métaphysique, celle du sujet et celle de l'être. Dès lors,
Marx lui-même redouble (Vérité objective), et ne se contente pas d'un seul
terme, soit Wahrheit, la Vérité, sans plus, soit Objet, sans plus (Gegenstand).
Mais une "Vérité de manière objective" nécessite nécessairement de se
faire par la Praxis. Réalisez-vous, devenez réel par l'activité. Nous devons
toujours faire attention au mot, à la fois espagnol et allemand, qui fait
référence au réel. L'actif (Wirk) produit le réel (Wirklichkeit), c'est le
pouvoir (Macht) de réalisation. Cette vision de la Vérité comme pouvoir,
activité (passer à l'acte, partir de et par le pouvoir) sera très importante.
Il est possible que Marx entende par discussion « scolastique » quelque chose
comme la « discussion byzantine » (comme cela arrive avec ceux qui nous
interdisent de parler du « sexe des anges »). Cependant, c'est la tradition
scolastique et aristotélicienne qui est au cœur du Karl Marx hégélien. Toute sa
Philosophie de l'histoire est traversée par cette métaphysique de l'activité,
qui viendrait simplifier les bergsoniens, les vitalistes et les pragmatistes,
et toute une gamme de courants postérieurs à Marx et étrangers, par principe,
au marxisme.
Ce qui est vrai n'est pas
seulement ce qui est « vérifié ». L'empirisme, le sensualisme, doivent être
complètement dépassés. La théorie de la connaissance de l'orthodoxie marxiste
n'était pas seulement pré-kantienne, elle était pré-scolastique. La « fonction
» du savoir est un aspect du processus plus générique de déploiement d'une
réalité dans laquelle il y a, immergés en elle, des sujets actifs. Si nous ne
comprenons pas que la réalité elle-même est active parce qu'il y a en elle des
sujets d'action qui la constituent et la rendent « vraie » (Wirlichkeit) par
leurs actes, alors nous réduisons l'épistémologie marxienne au simple
sensualisme, ce que Marx attribuait à Feuerbach . On ne pouvait comprendre
autrement comment l'homme de Trèves critiquait précisément ce qu'il commettait.
La connaissance de la réalité, si elle est vraie, est "pourrait". La
thèse 2 sur Feuerbach le signale très clairement.
La pensée « mondaine »
(die Diesseitigkeit) est celle qui traite de « ceci ici ». En espagnol, on
pourrait dire que c'est la pensée qui pose solidement les pieds sur terre, qui
tient fermement la réalité entre ses mains. Ce "d'ici", bien pris,
c'est la pensée qui donne le pouvoir. Auguste Comte, au même siècle que Marx,
avait formulé que « savoir c'est pouvoir ». Comte et Marx se tournent le dos,
mais le même énoncé a un dos commun à tous les deux, qu'il faut aussi savoir
voir : « le pouvoir c'est le savoir ». L'expérience véritable et effective de
l'homme est l'expérience de la mise à l'épreuve du monde.
L'œuvre marxienne regorge
de coins et recoins et de trésors de philosophie de la praxis. Ce n'est pas un "matérialisme".
Elle constitue plutôt une dialectique de l'action humaine.
vendredi 19 mai 2023
Ô tempora, ô mores
Divers indicateurs (sondages, études de certains observatoires, mais aussi expériences personnelles) tendent à montrer que dans sa masse, la jeunesse tend à rejeter les idées "libertaires" type soixante-huitard. Qu'il s'agisse de l'attitude à l'égard des femmes ou de la religion, les 18-34 ans sont nettement plus "à droite" que leurs aînés, nettement plus "réacs". On note aussi une sorte concurrence sur le fanatisme religieux entre musulmans et "chrétiens".
On voit même apparaître des mouvements pour "le voile chrétien". Ce qui occupe le devant de la scène, les incroyables et les merveilleuses de notre époque, les LGBTQ++ et autres vedettes du spectacle, ne sont qu'une minorité, bruyante, appuyée sur une université en pleine décomposition intellectuelle et morale et sur des médias complaisants, mais ils ne sont qu'une petite minorité.
Les "belles gens" qui courent après ces minorités, les flattent et les soutiennent de leur "autorité" ne semblent pas se rendre compte du coup de barre qui se prépare et risque de nous rejeter loin en arrière sur le plan des mœurs. Les "libéraux modérés" (dont l'auteur de ces lignes), ceux qui considèrent que la liberté individuelle et la volonté de conduire sa vie selon sa propre complexion, sans "emmerder" le monde, doivent être défendues, ne peuvent que s'inquiéter de la situation présente. Mais bon, à force de cracher en l'air...
mercredi 10 mai 2023
Humain, trop peu humain: actualité de l’humanisme
Dans les années 1960 et 1970, on avait entrepris de se débarrasser de l’homme. Michel Foucault, dans Les mots et choses , annonçait sa dis...
-
Ce dialogue (dont l’authenticité a été parfois contestée) passe pour être une véritable introduction à la philosophie de Platon. Il est sou...
-
Dans les situations difficiles, quand on doit affronter l’adversité et le malheur, on nous recommande d’être stoïques (tel Zénon!), ou ...
-
1 Présentation générale 1.1 Platon : éléments biographiques et œuvres. I Les événements Platon serait...